*中国社科院世经政所国际投资研究室国际投资研究系列(IIS)讨论稿，2013年11月22日
《2013年中国海外投资国家风险评级报告》之专题报告三
广义国家风险的评估
陈 博
内容摘要：随着中国的海外投资活动日渐频繁，对投资目的国的风险进行评估也越来越重要。尽管传统的三大评级机构占据了评级市场90%以上的份额，仍然有不少具有自身特色的评级机构值得我们关注。本文从评级对象、评级方法和评级特色等方面介绍了三个此前国内关注相对较少的评级机构及其评级体系，分别是经济学家情报单位（EIU，Economist Intelligence Unit）、国际国别风险评级指南机构（ICRG）以及环球透视（IHS Global Insight），并对其优劣势做讨论比较。
一、引言：国家风险的全面评估
在经济全球化的背景下，中国持有的海外资产规模在进一步扩张。中国不但有着极为庞大的外汇储备资产，中国企业的海外直接投资活动也日益频繁。同时，境内居民和金融机构也参与到境外证券投资等多种形式的投资活动中。因此，对东道国的国家风险做出客观评估对于保护我国境外资产的安全与收益有着重大的意义。
……
二、EIU、ICRG和GI机构简介
……
三、评估风险的类型
……
四、风险评级体系与方法
……
五、三家机构评级体系的优劣比较
……
六、结论
上述三大风险评级机构在评级对象和评级方法上都较有自身的特色。它们所衡量的风险类别广泛，除了主权信用风险之外还包括部门风险和直接投资风险，对于不同类别的投资主体有较好的参考意义。在指标的选取上，三大机构遵循了大部分评级机构的传统，将风险主要划分为经济和政治（社会）两大类别，但权重不一，也在细项指标上有所差异，指标的选取一般和衡量的风险对象相对应。
当然，没有任何的评级体系能做到尽善尽美。评级机构只能依赖历史数据并结合主观判断对未来风险作出预测，这将不可避免地会引入主观性因素，一般表现在判断标准不一、存在制度偏好、随机性较大等方面上。但各大机构也采用了区间级别、标准化、多名专家打分、分区域讨论等不同的方法来克服这些缺陷。综合参考多家机构的评级并了解其评级体系，将有助于得到相对客观并具有预见力的评级意见，对中国的对外投资更具参考意义。